Расчеты по второму предельному состоянию – почему они так важны

Архив рассылки "Непрошеные советы" для начинающих проектировщиков. Выпуск № 4.

Доброе утро! Вы снова получили очередную порцию Непрошенных советов от Ирины!

Сегодня я хочу поговорить о расчетах, точнее о той части, которую многие пытаются игнорировать или просто не придают ей особого значения: о расчетах по второму предельному состоянию.

Подробно о предельных состояниях Вы можете прочесть в ДБН В.1.2-14:2009 «Общие принципы обеспечения надежности» (раздел 6). Если кратко, то расчет по первому предельному состоянию обеспечивает защиту от разрушения конструкции, а по второму – защиту от ненормативных прогибов, перемещений и раскрытия трещин. Расчет по второму предельному состоянию обычно длинный и изматывающий (если считать вручную), либо некорректный и далекий от правды (если считать в программных комплексах). Причем, разработчики программных комплексов не кричат об этом на каждом углу, но на курсах предупреждают о необходимости перепроверки прогибов и перемещений вручную, т.к. программка-то не справляется и дает слишком оптимистичные результаты.  Как пример, я встречала информацию, что для проверки прогибов перекрытия в Лире необходимо в 5 раз уменьшить модуль упругости материала плиты – тогда результат будет похож на правду. Но подтверждения или опровержения этой информации в учебниках по Лире я не нашла, поэтому до сих пор считаю, что лучше проверить подозрительные места вручную.

Почему некорректно работают программные комплексы? Потому что из курса сопромата мы знаем, что вычисление перемещений связаны с производными второго порядка (если не ошибаюсь, давно это было), а они дают значительно большую погрешность.

Почему мы не должны пренебрегать расчетом по второй группе предельных состояний? Потому что при расчете балок и плит перекрытия именно этот расчет диктует нам размеры сечения и армирования. По первому предельному состоянию будет все отлично, а второе скажет: увеличивай, не хватает!

Причем, если прогибы часто нормируются эстетической составляющей (чтобы было не страшно стоять под вполне надежной, но прогнувшейся конструкцией), то раскрытие трещин – очень коварная штука, несущая за собой разрушение.

Хочу обратить Ваше внимание, что вручную считать мы должны по изменению 1 к СНиП 2.03.01-84 «Бетонные и железобетонные конструкции», в этом изменении изложен длинный расчет с огромными формулами, результаты по нему значительно жестче, чем в предыдущих редакциях СНиП. Если Вы спросите меня, почему не по новому ДБН, то я отвечу: «Добро пожаловать в новую украинскую реальность!» По ДБН считать нельзя – в нем даже формул нет. Стыдно за такие документы. Как и за ДСТУ по железобетону, в котором ошибок гораздо больше, чем здравого смысла.

Я специально выделила отдельный выпуск, чтобы сделать акцент на необходимости расчетов по второму предельному состоянию. Надеюсь, мне удалось донести свою мысль.

Удачной Вам работы!

С уважением, Ирина.


Комментарии   

0 #1 Джек 17.03.2016 14:27
Расчет по второму предельному состоянию обычно длинный и изматывающий (если считать вручную), либо некорректный и далекий от правды (если считать в программных комплексах). Причем, разработчики программных комплексов не кричат об этом на каждом углу, но на курсах предупреждают о необходимости перепроверки прогибов и перемещений вручную, т.к. программка-то не справляется и дает слишком оптимистичные результаты. Как пример, я встречала информацию, что для проверки прогибов перекрытия в Лире необходимо в 5 раз уменьшить модуль упругости материала плиты – тогда результат будет похож на правду. Но подтверждения или опровержения этой информации в учебниках по Лире я не нашла, поэтому до сих пор считаю, что лучше проверить подозрительные места вручную.

Добрий день.Так пані Ірина, такого в літературі точно не знайдеш, за це вам окреме дякую
Цитировать
0 #2 bond 09.06.2016 14:06
ДБН В.2.2-24:2009
Д.2.2.6 ...Для більш точної оцінки розподілу зусиль в елементах конструктивної системи рекомендується приймати уточнені значення жорсткостей з понижувальними коефіцієнтами. При цьому необхідно враховувати істотне зниження жорсткостей у плитних елементах, що згинаються (у результаті можливого утворення тріщин), у порівнянні з позацентрово стиснутими елементами. У першому наближенні рекомендується приймати мо-дуль пружності матеріалу, який дорівнює Ев з понижувальними коефіцієнтами: 0,6 - для вертикальних стис-нутих елементів; 0,3 - для плит перекриттів (покриттів) і балок з урахуванням тривалості дії навантаження.

В російських СП ранішніх випусків були такі самі постанови, але останній СП 2013 року відмінив їх, зобов"язавши виконувати обов"язковий розрахунок на фізичну нелінійність, де це враховано.
Цитировать

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Поиск

Подписка на статьи

Комментарии

  • Женя 02.12.2016 14:17
    Здравствуйте!Оч ень хотелось бы статью о плоской кровле, о правильных подсчетах ...

    Подробнее...

     
  • Тамара 02.12.2016 12:18
    Добрый день!Хотела бы спросить литературу о шпонках в фундаментах, в ...

    Подробнее...

     
  • Алексей 01.12.2016 08:50
    Не проще ли сразу плиты положить как положено на фундамент. А так вам ...

    Подробнее...

     
  • Александр 30.11.2016 20:47
    Здравствуйте! У меня два вопроса к вашему рамному узлу: зачем заводить ...

    Подробнее...

     
  • Айгуль 30.11.2016 14:22
    а можно ли тогда допустим, положить плиты ПК (пустотки) на землю в ...

    Подробнее...

Яндекс.Метрика